概要
スウェーデンは，COVID-19のパンデミックが深刻化するのを防ぐための十分な備えをしていた．280年以上にわたる政治団体、当局、科学界の協力により、予防医学の分野で多くの成功が得られていた。スウェーデンの国民は識字率が高く、当局や権力者に対する信頼も厚い。しかし、2020年、スウェーデンのCOVID-19による死亡率は、隣国のノルウェーと比較して10倍も高い。本報告書では、スウェーデンのCOVID-19政策と科学的根拠と誠実さの役割を評価するために、物語的アプローチを用いて、その理由を理解しようとするものである。科学的な方法論が、当局の主要人物や責任ある政治家によって守られず、代替的な物語が有効であるとみなされ、結果として恣意的な政策決定が行われたことを主張する。2014年、公衆衛生局は感染症研究所と合併し、その新しいトップ（ヨハン・カールソン）が最初に下した決定は、当局の6人の教授を解任してカロリンスカ研究所に移すことだった。このような体制では、当局は専門性を欠き、科学的事実を無視することができる。スウェーデンのパンデミック戦略は、「自然な」群衆免疫と社会的閉鎖の回避を目標としているようだった。公衆衛生局は、国内の科学者や国際的な権威からの助言を極端な立場とし、メディアや政治機関が自分たちの政策を代わりに受け入れるようにしたのである。スウェーデン国民は、SARS–CoV-2が空気感染すること、無症状の人でも感染すること、マスクが保菌者と他の人を守ることなど、基本的な事実を知らないままであった。強制的な法律が使われることはほとんどなく、個人の責任に依存した、何の制裁もない勧告が普通であった。多くの高齢者が酸素の供給があるにもかかわらず、酸素の代わりにモルヒネを投与され、事実上生命を絶たれた。もしスウェーデンが将来のパンデミックに対してより良い対応を望むのであれば、科学的な方法を、特に公衆衛生局の中で再確立する必要がある。独立した感染症管理研究所を再興すれば、大きな違いが生まれるだろう。COVID-19のような失敗を避けるために、スウェーデンはその政治文化と意思決定者の説明責任の欠如について自己批判を始めることを勧める。
まとめ
このパンデミックに対するスウェーデンの対応は独特で、道徳的、倫理的、科学的に問題のある自由放任的なアプローチによって特徴づけられ、社会の構造的な問題の帰結となった。人命の救助や保護、あるいは証拠に基づくアプローチよりも、「スウェーデンのイメージ」を守ることに重点が置かれていた。戦略は関係者の間で議論されることもなく、実行されることもなく、国民に伝達されることもなかった。さらに、すべての政府レベルで、失敗を認めようとせず、スウェーデン社会にとって明らかに有害な結果に対して責任を取ろうとしない、無能さがあった。公式文書やコミュニケーション、ウェブサイトを変更・削除し、国民にガスライティングを行うことで、歴史を修正しようとする動きさえあった。関係するスウェーデン当局は自己批判をせず、公式かつオープンな対話を一切行わず、正しい情報を隠し、さらには誤解を招くような情報を流すことで国民を欺いた。狭い分野に焦点を当てたいわゆる専門家の小集団が、国内的にも国際的にも、議論において不釣り合いかつ疑問の余地のないほどの権力を得ていた。利害関係者（異なる分野の独立した専門家を含む）間の知的／科学的な議論は行われず、WHO、ECDC、科学界からの国際的な助言は無視され、あるいは信用を失った。
ガスライティング
特定の人をターゲットとして、集団で付け回したり、ターゲットが妄想癖や精神的な欠点を持っていると思い込ませるような工作をするなどして、ターゲットを精神的に追い詰めていくこと。精神的虐待の一種とされる。
gaslightingとは何？ わかりやすく解説 Weblio辞書